“Muz standında her zaman para vardır” şeklindeki eski “Tutuklanan Kalkınma” aksiyomunu hatırlıyor musunuz? Bu filmlerin yapım hızı göz önüne alındığında, yayıncılar için bu muz standı gerçek bir suçtur. Kaçırma, cinayet ve çalınan kimliklerle ilgili tüyler ürpertici hikayelerin çoğu zaten podcast'lerde yer aldı, ancak belgeseller, hayranların geri gelmesini sağlayan cezbedici görsel öğeler (merhumun fotoğrafları, konuşan kafa röportajları, arşiv görüntüleri) ekliyor.
Elbette eğlence söz konusu olduğunda bu yeni bir şey değil. Yıllar önce kablolu yayın kanallarını karıştırırsanız benzer hikayeleri anlatan çok sayıda belgesel ve belgesel drama bulursunuz. Değişen şey, bunların ne kadar bulaşıcı olduğu – sonsuz podcast'leri dinleyebilir ve sonsuz yayın programlarını birbiri ardına izleyebilirsiniz – ve belki de aynı derecede önemli olarak, internetin anonimliğinin hem suçun hem de soruşturmaların nasıl önemli bir özelliği haline geldiğidir. olmuştur.
Bu haftanın yeni filmlerinden ikisi bu kalıba uyuyor ve aynı zamanda bu tür filmlerin kalite aralığını, vasattan gerçekten anlayışlıya kadar gösteriyor. (Bu arada her ikisi de en az bir kez podcast tedavisi gördü.)
Altta Netflix belgeseli var “Aşık, sapık, katil“ Yönetmenliğini Sam Hobkinson'ın üstlendiği film, Dave Kroupa adlı bir adamın flört uygulamalarında tanıştığı eski kız arkadaşından tuhaf, tehdit edici mesajlar aldığında katlandığı çileyi anlatıyor. Hikaye biraz çarpık ve Kroupa ve diğer birkaç kişi belgesele katkıda bulunuyor, bu da onu izlenmeye değer kılıyor. Ancak büyük değişim filmin bitiminden çok önce gerçekleşiyor ve sonrasında gerilimin sürdürülmesi zor. Çoğu film de yüzeysel görünüyor. Ancak eleştirmenimiz Glenn Kenny'nin incelemesinde belirttiği gibi, “Bunlar artık kabul edilen gelenekler, dolayısıyla şikayet etmenin pek bir anlamı yok.”
Max belgeselinden beklentilerim çok yüksek değildi “Onu çoğunlukla zararsız olarak nitelendirdiler“ Patricia E. Gillespie'nin yönettiği film, Florida'daki Büyük Cypress Doğal Koruma Alanı'nda bulunan ölü bir yürüyüşçüyü konu alıyor. Bir deri bir kemikti ve üzerinde kimliği yoktu ama garip bir şekilde üzerinde yiyecek ve para vardı. Cesedini tanımlamaya çalışırken kolluk kuvvetleri bir çıkmazla karşı karşıya kaldı ve onun kim olduğu hakkında hiçbir fikri yoktu.
Ama bu hoşuma gitti ve en çok hoşuma giden şey eleştirmenimiz Beatrice Loayza'nın incelemesinde vurguladığı şeydi: Bu aslında özdeşleşmeyle ilgili değil. Aslında filmin büyük bir kısmında her şeyin ortasında bir ceset olduğunu unutuyorsunuz. Daha ziyade, gerçek İnternet dedektiflerinin kültürü ve belki de daha dokunaklı bir şekilde, birinin neden bu dedektiflik işini yapmak isteyebileceği hakkında bir film. Altında da bir katman var: Gizemli kurbanlara neden bu kadar bağımlı olduğumuz sorusu. Daha sonraki bir değişiklikle, “Ona Çoğunlukla Zararsız Dediler”, masum seyircilerin gerçek suç hikayelerine yansıttıkları kesinliği sorguluyor.
Bu tür belgesellerde ilgimi çeken şey de bu çünkü nadiren suçla ilgili gerçek hikayeler oluyor. En iyi belgeseller kamerayı bize çevirir ve ilk etapta neden umursadığımızı sorar. Birbirimiz hakkında anlattığımız hikayeler, onlardan çok bizim hakkımızda bilgi verir.
Elbette eğlence söz konusu olduğunda bu yeni bir şey değil. Yıllar önce kablolu yayın kanallarını karıştırırsanız benzer hikayeleri anlatan çok sayıda belgesel ve belgesel drama bulursunuz. Değişen şey, bunların ne kadar bulaşıcı olduğu – sonsuz podcast'leri dinleyebilir ve sonsuz yayın programlarını birbiri ardına izleyebilirsiniz – ve belki de aynı derecede önemli olarak, internetin anonimliğinin hem suçun hem de soruşturmaların nasıl önemli bir özelliği haline geldiğidir. olmuştur.
Bu haftanın yeni filmlerinden ikisi bu kalıba uyuyor ve aynı zamanda bu tür filmlerin kalite aralığını, vasattan gerçekten anlayışlıya kadar gösteriyor. (Bu arada her ikisi de en az bir kez podcast tedavisi gördü.)
Altta Netflix belgeseli var “Aşık, sapık, katil“ Yönetmenliğini Sam Hobkinson'ın üstlendiği film, Dave Kroupa adlı bir adamın flört uygulamalarında tanıştığı eski kız arkadaşından tuhaf, tehdit edici mesajlar aldığında katlandığı çileyi anlatıyor. Hikaye biraz çarpık ve Kroupa ve diğer birkaç kişi belgesele katkıda bulunuyor, bu da onu izlenmeye değer kılıyor. Ancak büyük değişim filmin bitiminden çok önce gerçekleşiyor ve sonrasında gerilimin sürdürülmesi zor. Çoğu film de yüzeysel görünüyor. Ancak eleştirmenimiz Glenn Kenny'nin incelemesinde belirttiği gibi, “Bunlar artık kabul edilen gelenekler, dolayısıyla şikayet etmenin pek bir anlamı yok.”
Max belgeselinden beklentilerim çok yüksek değildi “Onu çoğunlukla zararsız olarak nitelendirdiler“ Patricia E. Gillespie'nin yönettiği film, Florida'daki Büyük Cypress Doğal Koruma Alanı'nda bulunan ölü bir yürüyüşçüyü konu alıyor. Bir deri bir kemikti ve üzerinde kimliği yoktu ama garip bir şekilde üzerinde yiyecek ve para vardı. Cesedini tanımlamaya çalışırken kolluk kuvvetleri bir çıkmazla karşı karşıya kaldı ve onun kim olduğu hakkında hiçbir fikri yoktu.
Ama bu hoşuma gitti ve en çok hoşuma giden şey eleştirmenimiz Beatrice Loayza'nın incelemesinde vurguladığı şeydi: Bu aslında özdeşleşmeyle ilgili değil. Aslında filmin büyük bir kısmında her şeyin ortasında bir ceset olduğunu unutuyorsunuz. Daha ziyade, gerçek İnternet dedektiflerinin kültürü ve belki de daha dokunaklı bir şekilde, birinin neden bu dedektiflik işini yapmak isteyebileceği hakkında bir film. Altında da bir katman var: Gizemli kurbanlara neden bu kadar bağımlı olduğumuz sorusu. Daha sonraki bir değişiklikle, “Ona Çoğunlukla Zararsız Dediler”, masum seyircilerin gerçek suç hikayelerine yansıttıkları kesinliği sorguluyor.
Bu tür belgesellerde ilgimi çeken şey de bu çünkü nadiren suçla ilgili gerçek hikayeler oluyor. En iyi belgeseller kamerayı bize çevirir ve ilk etapta neden umursadığımızı sorar. Birbirimiz hakkında anlattığımız hikayeler, onlardan çok bizim hakkımızda bilgi verir.