Her açıdan bakıldığında, Mikhail Bulgakov'un kült favori romanı “Usta ile Margarita”nın bu kış Rus sinemalarında gösterime giren film uyarlamasının, Başkan Vladimir Putin'in savaş zamanı Rusya'sında başarılı olması pek mümkün görünmüyor.
Yönetmen Amerikalı. Yıldızlardan biri Alman. O dönemde yayınlanmayan ünlü Stalin dönemi hicvi, kısmen devlet tiranlığının ve sansürün – bugün Rusya'yı rahatsız etmeye devam eden güçlerin – yıkıcı bir gösterisidir.
Ancak film, Putin'in Ukrayna'yı geniş çaplı işgaline başlamasından ve Rusya'ya Sovyet döneminden bu yana görülmemiş düzeyde baskı uygulamadan çok önce sinemalarda gösterime girmişti. Zaten çekilen filme devlet milyonlar yatırmıştı. Rusya'nın sanatsal özgürlüğe en ünlü edebi şiirinin yapımının yasaklanması belki de Kremlin'in bile kaldıramayacağı kadar büyük bir ironiydi.
Aylarca süren bir gecikmenin ardından vizyona girmesi, son zamanların en dramatik ve heyecan verici Rus filmlerinden biriydi. Film, romanı, Bulgakov'un kendi yaşam öyküsünü kullanarak, bir yazarın sansür altındaki mücadelesini konu alan bir intikam trajedisi olarak yeniden yorumluyor. Birçok Rus için odak noktası eve yakındır. Ve bazı Putin savunucuları için fazla yakın.
Yönetmen Michael Lockshin, Kaliforniya'daki evinden yaptığı bir video röportajında, “Filmin bir şekilde vizyona girmesi gerektiğine dair içimde bir inanç vardı” dedi. “Çıktığında hâlâ bunun bir mucize olduğunu düşünüyordum. Tepki söz konusu olduğunda böyle bir tepki beklenemez.”
Rusya Ulusal Film Fonu'na göre, filmi 25 Ocak'taki galasından bu yana 3,7 milyondan fazla kişi Rus sinemalarına akın etti.
Gösterimlerin sonunda Moskova'daki bazı sinemaseverler, Rusya'nın savaş zamanı gerçekliğinin yankılarını fark ederek ve uyarlamanın neden sinemalarda gösterildiğini merak ederek alkışladılar. Daha az politik düşünceye sahip diğer izleyiciler, uyarlamayı özel efektleri ve kitabın olay örgüsünden saptığı cesurluk nedeniyle övdü.
Putin'in en kavgacı savunucuları pek de hevesli değildi.
Savaş propagandacıları, Rusya'nın işgaline açıkça karşı çıkan ve Ukrayna'yı destekleyen Lockshin'e karşı geniş bir saldırı başlattı ve kendisi hakkında ceza davası açılmasını ve terörist olarak atanmasını talep etti.
Rusya'nın en önde gelen propagandacılarından biri olan Vladimir Solovyov, devlet televizyonunda Lockshin'in filmi nasıl yapmayı başardığını öğrenmek istedi. Serbest bırakmanın “özel bir eylem” mi olduğunu, yoksa birisinin “aldatıldığını” mı sordu?
Devlet yayıncıları, normalde devlet tarafından finanse edilen bir filmde olduğu gibi filmin tanıtımını yapmadı. Ve vizyona girdikten sonra baskı altında kalan devlet film fonu, filmin yapım şirketini tercih edilen tedarikçiler listesinden çıkardı.
Bu tuhaflıklar, filmin yasaklanacağı korkusuyla sinema salonlarına akın eden yeni bir sinemasever dalgasına yol açtı.
“Yabancı ajan” olarak damgalanan ve ülkeden kaçan Rus film eleştirmeni Anton Dolin, “Film, Rusya'nın şu anda yaşadığı tarihi an, Stalinizmin yeniden canlanması ve aydınlara yönelik zulümle şaşırtıcı bir şekilde örtüştü” dedi. “Ve filmin yazarı bu zulme maruz kalınca ortaya tamamen sihirli bir kafiye çıktı.”
Bulgakov'un 1930'larda yazdığı romanı, her bireyin iyilik ve kötülük kapasitesini inceleyen hayali bir öyküdür. İçinde şeytan ve maiyeti Joseph Stalin'in Moskova'sına varır ve burada “Usta” adında acı çeken bir yazar ve sevgilisi Margarita ile tanışır. Romanda aynı zamanda İsa'nın çarmıha gerilmesini emreden Pontius Pilatus'un hikayesi de anlatılır ve okuyucu bunun üstadın yazdığı yasak bir metnin konusu olduğunu öğrenir.
Bulgakov'un kendi mücadeleleri ustanın eziyetlerine de yansıdı.
Zamanın diğer Sovyet yazarlarına yapılan muamelenin aksine, Stalin, yazarın idam edilmesini veya hapsedilmesini emretmedi; bunun yerine Bulgakov'un çalışmalarını ciddi şekilde kısıtladı ve onun sanatsal hırslarını bastırdı. Bulgakov bu acının çoğunu, ölümünden çeyrek asırdan fazla bir süre sonra, 1960'ların sonuna kadar yayınlanmayan Usta ve Margarita'ya aktardı.
Lockshin şöyle konuştu: “Film, özgür olmayan bir dünyada bir sanatçının özgürlüğü ve bu özgürlüğün beraberinde getirdiği şeyler hakkında; etrafınızdaki her şey sizi cezalandırsa bile sanatın gücüne olan inancınızı kaybetmemek. onları yaratmış olmak.”
“Elbette” diye ekledi, “bir de aşk hikayesi var.”
Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Rusya'da büyüyen ancak Amerikan vatandaşı olan Lockshin, projeye 2019 yılında katıldı ve Rusya'daki savaştan önceki katı sansürün yeniden canlanmasına neden olan uyarlamanın çerçevesi olarak Quentin Tarantino tarzı bir intikam planını seçti.
Putin iki yıl önce işgalini başlattığında Lockshin, ABD sosyal medyasında savaşı reddetti ve arkadaşlarını Ukrayna'yı desteklemeye çağırdı. Rusya'da bu, filmin gösterime girmesini tehlikeye attı.
“Benim görüşüm, film için hiçbir şekilde kendimi sansürlememem yönündeydi” dedi. “Filmin kendisi sansürle ilgili.”
Filmin dağıtımını üstlenen Universal Pictures, savaşın başlamasının ardından Rusya'dan çekilerek projeden çekildi. (Filmin şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde bir distribütörü yoktur.)
Ve Rusya'da baskılar arttıkça hayat sanatı taklit etmeye başladı. Lockshin, “Filmde olanların hepsi bir şekilde yaşandı” dedi.
Rusya, filmin yapımcılarının senaryoya dahil ettiği ustanın göstermelik duruşmasını hatırlatarak, bir tiyatro yönetmeni ve oyun yazarını terörizmi meşrulaştırmakla suçladı. Moskova'da “neredeyse çıplak” temalı bir parti, ünlü katılımcılara yönelik baskılara yol açtı ve romanın ünlü Şeytan Balosu'nun görüntüleri ortaya çıktı. Ve Ruslar, tıpkı ustanın arkadaşının onu ihbar etmesi gibi, savaş karşıtı sempatileri nedeniyle birbirlerini suçlamaya başladılar.
Arkadaşı filmdeki ustaya onu ispiyonlamadan önce “Herkes bu kadar uzlaşmaz olmayı göze alamaz” diyor. “Bazılarının nafaka ödemesi gerekiyor.”
Filmin gerçekliği birçok sinemasever için açıktı.
Rus film yapımcısı Yevgeny Gindilis, filmi izlemek için Kremlin yakınındaki Moskova tiyatrosuna koştuğunu ve salonda bir miktar rahatsızlık hissettiğini söyledi. Sonunda seyircilerin yaklaşık üçte birinin alkışlara boğulduğunu söyledi.
Gindilis, “Sanırım alkışlar, devletin zorlandığı bir durumda net, anti-totaliter, anti-baskıcı devlet mesajını taşıyan bu filmi deneyimlemekten ve görmekten insanların mutlu olmasıyla ilgili” dedi. “Gerçekten bağımsız bir sesi olan her şeyi bastırmaya çalışıyorum.”
Gindilis, Moskova halkı için en nahoş sahnelerden birinin, şeytanın haylaz konuşan kedisinin, ustayı tutuklamaya gelen gizli bir polis birimiyle savaştığı ve sonunda herkesi yutan bir yangına yol açtığı son intikam sahnesi olduğunu anlattı. Moskova.
Usta ve Margarita, Alman aktör August Diehl'in canlandırdığı şeytanla birlikte yanan şehre bakıyor ve hayatlarını mahveden bir sistemin alevler içinde kalmasını izliyor.
Film eleştirmeni Dolin, “Bugün tüm ülke zulme, kısıtlamalara ve sansüre misilleme yapamıyor, hatta yanıt bile veremiyor” dedi. Ancak filmin kahramanları şeytanla anlaşma yaptıktan sonra intikam almayı başarır.
Film, Usta ve Margarita'yı öbür dünyada yeniden bir araya gelmiş ve özgür olarak gösteriyor. “Dinle” diyor ona. “Dinleyin ve size hayatta asla vermedikleri şeyin tadını çıkarın: huzur.”
Alina Lobzina haberciliğe katkıda bulundu.
Yönetmen Amerikalı. Yıldızlardan biri Alman. O dönemde yayınlanmayan ünlü Stalin dönemi hicvi, kısmen devlet tiranlığının ve sansürün – bugün Rusya'yı rahatsız etmeye devam eden güçlerin – yıkıcı bir gösterisidir.
Ancak film, Putin'in Ukrayna'yı geniş çaplı işgaline başlamasından ve Rusya'ya Sovyet döneminden bu yana görülmemiş düzeyde baskı uygulamadan çok önce sinemalarda gösterime girmişti. Zaten çekilen filme devlet milyonlar yatırmıştı. Rusya'nın sanatsal özgürlüğe en ünlü edebi şiirinin yapımının yasaklanması belki de Kremlin'in bile kaldıramayacağı kadar büyük bir ironiydi.
Aylarca süren bir gecikmenin ardından vizyona girmesi, son zamanların en dramatik ve heyecan verici Rus filmlerinden biriydi. Film, romanı, Bulgakov'un kendi yaşam öyküsünü kullanarak, bir yazarın sansür altındaki mücadelesini konu alan bir intikam trajedisi olarak yeniden yorumluyor. Birçok Rus için odak noktası eve yakındır. Ve bazı Putin savunucuları için fazla yakın.
Yönetmen Michael Lockshin, Kaliforniya'daki evinden yaptığı bir video röportajında, “Filmin bir şekilde vizyona girmesi gerektiğine dair içimde bir inanç vardı” dedi. “Çıktığında hâlâ bunun bir mucize olduğunu düşünüyordum. Tepki söz konusu olduğunda böyle bir tepki beklenemez.”
Rusya Ulusal Film Fonu'na göre, filmi 25 Ocak'taki galasından bu yana 3,7 milyondan fazla kişi Rus sinemalarına akın etti.
Gösterimlerin sonunda Moskova'daki bazı sinemaseverler, Rusya'nın savaş zamanı gerçekliğinin yankılarını fark ederek ve uyarlamanın neden sinemalarda gösterildiğini merak ederek alkışladılar. Daha az politik düşünceye sahip diğer izleyiciler, uyarlamayı özel efektleri ve kitabın olay örgüsünden saptığı cesurluk nedeniyle övdü.
Putin'in en kavgacı savunucuları pek de hevesli değildi.
Savaş propagandacıları, Rusya'nın işgaline açıkça karşı çıkan ve Ukrayna'yı destekleyen Lockshin'e karşı geniş bir saldırı başlattı ve kendisi hakkında ceza davası açılmasını ve terörist olarak atanmasını talep etti.
Rusya'nın en önde gelen propagandacılarından biri olan Vladimir Solovyov, devlet televizyonunda Lockshin'in filmi nasıl yapmayı başardığını öğrenmek istedi. Serbest bırakmanın “özel bir eylem” mi olduğunu, yoksa birisinin “aldatıldığını” mı sordu?
Devlet yayıncıları, normalde devlet tarafından finanse edilen bir filmde olduğu gibi filmin tanıtımını yapmadı. Ve vizyona girdikten sonra baskı altında kalan devlet film fonu, filmin yapım şirketini tercih edilen tedarikçiler listesinden çıkardı.
Bu tuhaflıklar, filmin yasaklanacağı korkusuyla sinema salonlarına akın eden yeni bir sinemasever dalgasına yol açtı.
“Yabancı ajan” olarak damgalanan ve ülkeden kaçan Rus film eleştirmeni Anton Dolin, “Film, Rusya'nın şu anda yaşadığı tarihi an, Stalinizmin yeniden canlanması ve aydınlara yönelik zulümle şaşırtıcı bir şekilde örtüştü” dedi. “Ve filmin yazarı bu zulme maruz kalınca ortaya tamamen sihirli bir kafiye çıktı.”
Bulgakov'un 1930'larda yazdığı romanı, her bireyin iyilik ve kötülük kapasitesini inceleyen hayali bir öyküdür. İçinde şeytan ve maiyeti Joseph Stalin'in Moskova'sına varır ve burada “Usta” adında acı çeken bir yazar ve sevgilisi Margarita ile tanışır. Romanda aynı zamanda İsa'nın çarmıha gerilmesini emreden Pontius Pilatus'un hikayesi de anlatılır ve okuyucu bunun üstadın yazdığı yasak bir metnin konusu olduğunu öğrenir.
Bulgakov'un kendi mücadeleleri ustanın eziyetlerine de yansıdı.
Zamanın diğer Sovyet yazarlarına yapılan muamelenin aksine, Stalin, yazarın idam edilmesini veya hapsedilmesini emretmedi; bunun yerine Bulgakov'un çalışmalarını ciddi şekilde kısıtladı ve onun sanatsal hırslarını bastırdı. Bulgakov bu acının çoğunu, ölümünden çeyrek asırdan fazla bir süre sonra, 1960'ların sonuna kadar yayınlanmayan Usta ve Margarita'ya aktardı.
Lockshin şöyle konuştu: “Film, özgür olmayan bir dünyada bir sanatçının özgürlüğü ve bu özgürlüğün beraberinde getirdiği şeyler hakkında; etrafınızdaki her şey sizi cezalandırsa bile sanatın gücüne olan inancınızı kaybetmemek. onları yaratmış olmak.”
“Elbette” diye ekledi, “bir de aşk hikayesi var.”
Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de Rusya'da büyüyen ancak Amerikan vatandaşı olan Lockshin, projeye 2019 yılında katıldı ve Rusya'daki savaştan önceki katı sansürün yeniden canlanmasına neden olan uyarlamanın çerçevesi olarak Quentin Tarantino tarzı bir intikam planını seçti.
Putin iki yıl önce işgalini başlattığında Lockshin, ABD sosyal medyasında savaşı reddetti ve arkadaşlarını Ukrayna'yı desteklemeye çağırdı. Rusya'da bu, filmin gösterime girmesini tehlikeye attı.
“Benim görüşüm, film için hiçbir şekilde kendimi sansürlememem yönündeydi” dedi. “Filmin kendisi sansürle ilgili.”
Filmin dağıtımını üstlenen Universal Pictures, savaşın başlamasının ardından Rusya'dan çekilerek projeden çekildi. (Filmin şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde bir distribütörü yoktur.)
Ve Rusya'da baskılar arttıkça hayat sanatı taklit etmeye başladı. Lockshin, “Filmde olanların hepsi bir şekilde yaşandı” dedi.
Rusya, filmin yapımcılarının senaryoya dahil ettiği ustanın göstermelik duruşmasını hatırlatarak, bir tiyatro yönetmeni ve oyun yazarını terörizmi meşrulaştırmakla suçladı. Moskova'da “neredeyse çıplak” temalı bir parti, ünlü katılımcılara yönelik baskılara yol açtı ve romanın ünlü Şeytan Balosu'nun görüntüleri ortaya çıktı. Ve Ruslar, tıpkı ustanın arkadaşının onu ihbar etmesi gibi, savaş karşıtı sempatileri nedeniyle birbirlerini suçlamaya başladılar.
Arkadaşı filmdeki ustaya onu ispiyonlamadan önce “Herkes bu kadar uzlaşmaz olmayı göze alamaz” diyor. “Bazılarının nafaka ödemesi gerekiyor.”
Filmin gerçekliği birçok sinemasever için açıktı.
Rus film yapımcısı Yevgeny Gindilis, filmi izlemek için Kremlin yakınındaki Moskova tiyatrosuna koştuğunu ve salonda bir miktar rahatsızlık hissettiğini söyledi. Sonunda seyircilerin yaklaşık üçte birinin alkışlara boğulduğunu söyledi.
Gindilis, “Sanırım alkışlar, devletin zorlandığı bir durumda net, anti-totaliter, anti-baskıcı devlet mesajını taşıyan bu filmi deneyimlemekten ve görmekten insanların mutlu olmasıyla ilgili” dedi. “Gerçekten bağımsız bir sesi olan her şeyi bastırmaya çalışıyorum.”
Gindilis, Moskova halkı için en nahoş sahnelerden birinin, şeytanın haylaz konuşan kedisinin, ustayı tutuklamaya gelen gizli bir polis birimiyle savaştığı ve sonunda herkesi yutan bir yangına yol açtığı son intikam sahnesi olduğunu anlattı. Moskova.
Usta ve Margarita, Alman aktör August Diehl'in canlandırdığı şeytanla birlikte yanan şehre bakıyor ve hayatlarını mahveden bir sistemin alevler içinde kalmasını izliyor.
Film eleştirmeni Dolin, “Bugün tüm ülke zulme, kısıtlamalara ve sansüre misilleme yapamıyor, hatta yanıt bile veremiyor” dedi. Ancak filmin kahramanları şeytanla anlaşma yaptıktan sonra intikam almayı başarır.
Film, Usta ve Margarita'yı öbür dünyada yeniden bir araya gelmiş ve özgür olarak gösteriyor. “Dinle” diyor ona. “Dinleyin ve size hayatta asla vermedikleri şeyin tadını çıkarın: huzur.”
Alina Lobzina haberciliğe katkıda bulundu.