Bir federal yargıç, davacının avukatlarıyla tartışması ve mahkeme belgelerinde, duruşma sırasında gerçek adının açıklanması halinde güvenliği ve sağlığı açısından endişe duyduğunu söylemesi üzerine, eski Grammy Ödülleri direktörüne karşı açılan cinsel saldırı davasını reddetti.
Dava Cuma günü Manhattan Federal Bölge Mahkemesi Hakimi Analisa Torres tarafından “önyargısız” olarak reddedildi, bu da davanın gelecekte yeniden açılabileceği anlamına geliyor.
Davacı, Kasım ayında New York Eyalet Yüksek Mahkemesi'nde davasını isimsiz olarak açmış ve eski Kayıt Akademisi yöneticisi Neil Portnow'un 2002 yılında Grammy Organizasyonu'na göre 2018 yılında New York'ta bir otel odasında kendisine ilaç verip tecavüz ettiğini iddia etmişti. ve mahkeme belgelerinde avukatları kadınla görüşmesinin rızaya dayalı olduğunu söyledi.
Dava Ocak ayında federal mahkemeye taşındı ve Nisan ayında Portnow'un avukatları, mahkeme belgelerinde yalnızca Amerika Birleşik Devletleri dışında bir müzisyen olarak tanımlanan kadının gerçek adını kullanmaya zorlanması için bir dava açacaklarını söylediler.
Buna yanıt olarak kadın, hakime olağandışı bir doğrudan itirazda bulunarak davasının reddedilmesini talep etti. İsminin açıklanması halinde “potansiyel olarak ciddi bir zarara uğramaktan” korkuyordu. Avukatları daha sonra “avukat-müvekkil ilişkisinin onarılamaz derecede kötüleştiği” gerekçesiyle nişanından çekilmek için izin istedi.
Kadın, hakime yazdığı mektubunda, baş avukatı Jeffrey R. Anderson'ın aslında günler önce istifa ettiğini ve kendisine yazdığı mektupta şunları söylediğini söyledi: “Sanıklar davanızı federal mahkemeye taşıdığına göre, isminiz kalsın.” ve adınız artık korunamıyorsa, siz ve biz daha fazla ciddi zararın meydana gelmesi ihtimaliyle karşı karşıyayız.”
Bay Portnow'un avukatları hakime, davanın reddedilmesinin “önyargısız” olması gerektiğini, bunun da davayı yeniden açmalarını engelleyeceğini yazdı.
Kadının “Bay Portnow'a ciddi zarar veren taciz edici ve taciz edici davranışlarda bulunduğunu” yazdılar. Yanıtının kısa mesajlardan ve e-postalardan alıntılar içerdiği iddia ediliyor; Kadının Bay Portnow'a evlenme teklif ettiğini ve ondan göçmenlik başvurusu için bir tavsiye mektubu yazmasını istediğini söylediler.
Bay Portnow'un başvurusunu reddeden Yargıç Torres, başka bir dava açılması halinde Bay Portnow'un “basit hukuki zarara” maruz kalmayacağını söyledi. Hakim ayrıca alıntı yaptığı kısa mesaj ve e-postalara da dikkat çekerek şunları söyledi: “Portnow'un söz konusu olaylara ilişkin tek taraflı tanımlaması, keşfin öncesine dayanıyor ve Portnow, davanın kendisinin 'kötü bir saikle' açıldığına dair hiçbir kanıt sunmadı.”
Bay Portnow yaptığı açıklamada şunları söyledi: “Bu son gelişmeler, bu çirkin ve zarar verici iddiaların başlamasından bu yana geçen beş yıl boyunca söylediklerimi doğruluyor: Bana yönelik iddialar yanlış ve temelsizdi.” Anlamlı projeler üzerinde çalışmak için bunu yapmaya devam edeceğiz.”
Dava Cuma günü Manhattan Federal Bölge Mahkemesi Hakimi Analisa Torres tarafından “önyargısız” olarak reddedildi, bu da davanın gelecekte yeniden açılabileceği anlamına geliyor.
Davacı, Kasım ayında New York Eyalet Yüksek Mahkemesi'nde davasını isimsiz olarak açmış ve eski Kayıt Akademisi yöneticisi Neil Portnow'un 2002 yılında Grammy Organizasyonu'na göre 2018 yılında New York'ta bir otel odasında kendisine ilaç verip tecavüz ettiğini iddia etmişti. ve mahkeme belgelerinde avukatları kadınla görüşmesinin rızaya dayalı olduğunu söyledi.
Dava Ocak ayında federal mahkemeye taşındı ve Nisan ayında Portnow'un avukatları, mahkeme belgelerinde yalnızca Amerika Birleşik Devletleri dışında bir müzisyen olarak tanımlanan kadının gerçek adını kullanmaya zorlanması için bir dava açacaklarını söylediler.
Buna yanıt olarak kadın, hakime olağandışı bir doğrudan itirazda bulunarak davasının reddedilmesini talep etti. İsminin açıklanması halinde “potansiyel olarak ciddi bir zarara uğramaktan” korkuyordu. Avukatları daha sonra “avukat-müvekkil ilişkisinin onarılamaz derecede kötüleştiği” gerekçesiyle nişanından çekilmek için izin istedi.
Kadın, hakime yazdığı mektubunda, baş avukatı Jeffrey R. Anderson'ın aslında günler önce istifa ettiğini ve kendisine yazdığı mektupta şunları söylediğini söyledi: “Sanıklar davanızı federal mahkemeye taşıdığına göre, isminiz kalsın.” ve adınız artık korunamıyorsa, siz ve biz daha fazla ciddi zararın meydana gelmesi ihtimaliyle karşı karşıyayız.”
Bay Portnow'un avukatları hakime, davanın reddedilmesinin “önyargısız” olması gerektiğini, bunun da davayı yeniden açmalarını engelleyeceğini yazdı.
Kadının “Bay Portnow'a ciddi zarar veren taciz edici ve taciz edici davranışlarda bulunduğunu” yazdılar. Yanıtının kısa mesajlardan ve e-postalardan alıntılar içerdiği iddia ediliyor; Kadının Bay Portnow'a evlenme teklif ettiğini ve ondan göçmenlik başvurusu için bir tavsiye mektubu yazmasını istediğini söylediler.
Bay Portnow'un başvurusunu reddeden Yargıç Torres, başka bir dava açılması halinde Bay Portnow'un “basit hukuki zarara” maruz kalmayacağını söyledi. Hakim ayrıca alıntı yaptığı kısa mesaj ve e-postalara da dikkat çekerek şunları söyledi: “Portnow'un söz konusu olaylara ilişkin tek taraflı tanımlaması, keşfin öncesine dayanıyor ve Portnow, davanın kendisinin 'kötü bir saikle' açıldığına dair hiçbir kanıt sunmadı.”
Bay Portnow yaptığı açıklamada şunları söyledi: “Bu son gelişmeler, bu çirkin ve zarar verici iddiaların başlamasından bu yana geçen beş yıl boyunca söylediklerimi doğruluyor: Bana yönelik iddialar yanlış ve temelsizdi.” Anlamlı projeler üzerinde çalışmak için bunu yapmaya devam edeceğiz.”