Hip-hop grubu The Fugees’in kurucu üyelerinden biri, diğer şeylerin yanı sıra, avukatının “anlamsız ve etkisiz” bir kapanış argümanı oluşturmak için yapay zeka yazılımı kullandığını ileri sürdükten sonra yabancı müdahale suçlamalarıyla ilgili yeni bir duruşma talep etti.
Nisan ayında rapçi Prakazrel Michel, federal mahkemede ABD’de siyasi nüfuz peşinde koşan Malezyalı bir finansör olan Jho Low’dan milyonlarca dolar çaldığı yasadışı bir uluslararası komplo düzenlemekten suçlu bulundu. Pras olarak bilinen Bay Michel, kara para aklama ve tanık tahrifatı da dahil olmak üzere 10 suçtan mahkum edildi. 20 yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya.
Michel’in yeni hukuk ekibi, bu hafta yeni bir duruşma için sunulan önergede, Washington’daki ABD Bölge Mahkemesindeki duruşma sırasında kendisini savunan avukatların “sürekli olarak yetersiz” olduğunu söyledi. Davanın gerçeklerini yanlış anladığını ve federal savcıların iddialarındaki “kritik zayıflıkları” göz ardı ettiğini ve “anlamsız” iddialar içeren bir kapanış argümanı oluşturmak için deneysel bir yapay zeka programı kullandığını söyleyerek baş avukat David E. Kenner’ı seçtiler. .
Bay Michel’in avukatları ayrıca Bay Kenner ve başka bir avukat olan Alon Israely’nin EyeLevel.AI programında “açıklanmayan bir mali çıkarı var gibi göründüğünü” yazdı. Önergede, EyeLevel’in, web sitesi Bay Kenner’ın hukuk firmasıyla aynı Los Angeles adresini listeleyen ortak şirket CaseFile Connect’ten bahseden bir basın açıklamasına atıfta bulunuldu.
Bay Kenner Perşembe günü yorum taleplerine hemen yanıt vermedi. Yorum yapmak için ne Bay Israely’e ne de CaseFile Connect’e ulaşılamadı.
EyeLevel.AI’nin kurucusu ve baş işletme sorumlusu Neil Katz Perşembe günü yaptığı açıklamada, duruşma avukatlarının şirkette açıklanmayan bir mali çıkarı olduğu iddiasının “kategorik olarak yanlış” olduğunu söyledi. Ne CaseFile Connect’in ne de Bay Kenner’ın firmasındaki avukatların şirketinde mali çıkarı olmadığını ekledi.
Şirketinin yazılımının davada oynadığı role gelince, Bay Katz, bu yazılımın avukatların duruşma tutanaklarına dayalı olarak gerçek zamanlı araştırma ve analiz yapmalarına olanak sağladığını söyledi.
“Bu, bir bilgisayarın sonuçlarını mahkeme salonuna götürüp dosyaya okumakla ilgili değil” dedi. “Bu burada olmadı.”
“Hukukçular bunu, fikirlere daha hızlı ulaşmalarına yardımcı olacak önemli bir girdi olarak görüyorlar” diye ekledi. “Sonuçta mahkemede sundukları hukuki argümanları yazıyorlar.”
Aynı zamanda Adalet Bakanlığı’nı ve federal mahkemeyi de hedef alan önergede, savcıların duruşmada bir FBI ajanını uygunsuz bir şekilde kullandığı, “jürinin rolünü gasp ettiği ve jürinin kararını etkilediği” ifade edildi. Mahkemenin, Bay Michel’in başkalarıyla birlikte yabancı nüfuz komplosu kurduğunu tespit ederek jüriye önyargılı davrandığını da ekledi.
Adalet Bakanlığı Perşembe günü yorum yapmaktan kaçındı. ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
Bay Michel’in yayıncısı Erica Dumas, kısa bir açıklamada, yeni hukuk ekibinin davada “adaletin gerektiği gibi yerine getirilmediği” alanları tespit ettiğini söyledi.
“Pras Michel’in önceki duruşmasındaki gerçekler ve koşullar dikkatlice değerlendirildikten sonra davada tutarsızlıklar ve hatalar olduğu ortaya çıktı” dedi. Detay vermedi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
Talebin kabul edilip edilmeyeceği ise bilinmiyor.
Nisan ayında rapçi Prakazrel Michel, federal mahkemede ABD’de siyasi nüfuz peşinde koşan Malezyalı bir finansör olan Jho Low’dan milyonlarca dolar çaldığı yasadışı bir uluslararası komplo düzenlemekten suçlu bulundu. Pras olarak bilinen Bay Michel, kara para aklama ve tanık tahrifatı da dahil olmak üzere 10 suçtan mahkum edildi. 20 yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya.
Michel’in yeni hukuk ekibi, bu hafta yeni bir duruşma için sunulan önergede, Washington’daki ABD Bölge Mahkemesindeki duruşma sırasında kendisini savunan avukatların “sürekli olarak yetersiz” olduğunu söyledi. Davanın gerçeklerini yanlış anladığını ve federal savcıların iddialarındaki “kritik zayıflıkları” göz ardı ettiğini ve “anlamsız” iddialar içeren bir kapanış argümanı oluşturmak için deneysel bir yapay zeka programı kullandığını söyleyerek baş avukat David E. Kenner’ı seçtiler. .
Bay Michel’in avukatları ayrıca Bay Kenner ve başka bir avukat olan Alon Israely’nin EyeLevel.AI programında “açıklanmayan bir mali çıkarı var gibi göründüğünü” yazdı. Önergede, EyeLevel’in, web sitesi Bay Kenner’ın hukuk firmasıyla aynı Los Angeles adresini listeleyen ortak şirket CaseFile Connect’ten bahseden bir basın açıklamasına atıfta bulunuldu.
Bay Kenner Perşembe günü yorum taleplerine hemen yanıt vermedi. Yorum yapmak için ne Bay Israely’e ne de CaseFile Connect’e ulaşılamadı.
EyeLevel.AI’nin kurucusu ve baş işletme sorumlusu Neil Katz Perşembe günü yaptığı açıklamada, duruşma avukatlarının şirkette açıklanmayan bir mali çıkarı olduğu iddiasının “kategorik olarak yanlış” olduğunu söyledi. Ne CaseFile Connect’in ne de Bay Kenner’ın firmasındaki avukatların şirketinde mali çıkarı olmadığını ekledi.
Şirketinin yazılımının davada oynadığı role gelince, Bay Katz, bu yazılımın avukatların duruşma tutanaklarına dayalı olarak gerçek zamanlı araştırma ve analiz yapmalarına olanak sağladığını söyledi.
“Bu, bir bilgisayarın sonuçlarını mahkeme salonuna götürüp dosyaya okumakla ilgili değil” dedi. “Bu burada olmadı.”
“Hukukçular bunu, fikirlere daha hızlı ulaşmalarına yardımcı olacak önemli bir girdi olarak görüyorlar” diye ekledi. “Sonuçta mahkemede sundukları hukuki argümanları yazıyorlar.”
Aynı zamanda Adalet Bakanlığı’nı ve federal mahkemeyi de hedef alan önergede, savcıların duruşmada bir FBI ajanını uygunsuz bir şekilde kullandığı, “jürinin rolünü gasp ettiği ve jürinin kararını etkilediği” ifade edildi. Mahkemenin, Bay Michel’in başkalarıyla birlikte yabancı nüfuz komplosu kurduğunu tespit ederek jüriye önyargılı davrandığını da ekledi.
Adalet Bakanlığı Perşembe günü yorum yapmaktan kaçındı. ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
Bay Michel’in yayıncısı Erica Dumas, kısa bir açıklamada, yeni hukuk ekibinin davada “adaletin gerektiği gibi yerine getirilmediği” alanları tespit ettiğini söyledi.
“Pras Michel’in önceki duruşmasındaki gerçekler ve koşullar dikkatlice değerlendirildikten sonra davada tutarsızlıklar ve hatalar olduğu ortaya çıktı” dedi. Detay vermedi ve daha fazla yorum yapmaktan kaçındı.
Talebin kabul edilip edilmeyeceği ise bilinmiyor.